在2007年的美国，次贷资产风险还是感染了其他核心资产。

其二，对于那些准备金处于边际水平上（超额准备金率很低）的金融机构而言，提高准备金率可能立即引起流动性问题，而这是中央银行不愿看到的。很多人均未注意到的事实是，中国资本市场最主要的投资者其实是身份十分复杂的一般法人投资者，它们拥有上市公司50%以上的市值。

首先想到的是对法定准备金制度进行完善。一种意见是把法定准备金率提高至存款的百分之百，基本封冻商业银行货币创造的功能。在零准备制下，金融机构的资产结构中通常都被要求保有一定规模的现金资产。接下来的问题便是，是什么妨碍了我们的科技公司上市？本文认为，至少有如下几方面因素。它们的价值，在于有无限的发展前景。

理论上说，资本市场是配置资本，特别是权益资本的场所和机制，其具体的表现，就是不断推出优秀的公司上市。三、健全资本市场功能 近年来，有关金融改革的文件直接提及的改革领域越来越少。贴息是要对一个一个具体的对象形成优惠贷款，政策性信用担保是由一个专业机构处理一群这种项目，它的那种像贴息一样财政资金有去无回直观的形式，则是体现为这个机构它可以容忍的代偿损失--必须要严格控制在几个点之内。

按照一个尽可能高水平的顶层规划往前推进，这是一干要几十年的一个大规模建设过程。海南具体的发展，我认为在迎接封关的时候，肯定要涉及怎么样更好的抓紧时间（可以说抢速度、抢时间）来厚植物质基础条件，又要特别积极地吸引和培育人才，还要特别注重思想解放、观念创新等等，方方面面发展创新中间，必然地要在海南大兴土木，将基础设施建设全面展开，带动产业集群成长。大家最容易于直观上理解的，就是财政贴息:疫情冲击之下，我国的抗疫特别国债里筹得的资金，有两千多亿元，就是以财政贴息的方式直达地方基层，首先帮助那些受影响最严重的小微企业，让他们能够生存，能得到优惠贷款生存下来，这也就是支撑着基础层面的就业，支撑着整个全局。当然，在这里面怎么样掌握好，一定是要有它的规范性。

这方面各个地方也已有非常积极的于这些年的尝试和推进，我们也了解到一些初步经验的总结:政府出资的母基金，一般原则是不直接上阵做项目，它主要是通过一系列的机制，什么优先劣后、持金股但不分红等这样的一些有吸引力的机制设计，拉动着非政府主体出钱成立一群子基金，这些子基金他们的决策团队是直接面对项目的，对符合产业政策、技术经济政策的这些项目，有母基金在后面做一定的扶助，他们再加上捆绑风险的跟投等等，去实现权责利的结合，去达到跟市场对接所发挥的那种乘数效应，支持区别对待中这样结构优化的发展。当然，这里面就要有一种合理的区别对待，在实行政策倾斜区别对待的同时，必须防止出现设租寻租的问题。

中央最近的信号非常明确，政治局的会议和新的有关部门的文件在强调，要进一步支持PPP的创新发展，它的具体的机制，是政府出少量的钱拉动政府体外的（包括民营企业的）资金，可以合在一起形成非常规范的、股份制的、产权清晰而政府绝对不想一股独大的SPV--特殊项目公司，做一些新增长点的开发，重点项目的开发，乃至连片的综合开发。特别要给予政策倾斜支持的，还比如有三农，绿色低碳、小企业科技创新活动等等这些方面，道理是一样的，可以考虑以贴息的方式作支持1. 过去以机构监管为主，谁发牌照谁监管。大型金融风险一旦发生，对一国的影响不仅是短期的，更是长期的。

应该说，过去这些年决策层一直高度重视金融风险。在我看来，改革开放以来的最初30年情况比较稳定，原因是我们有两个对抗金融危机的法宝，一个是政府兜底，另一个是经济持续高增长。然而在当前金融创新蓬勃发展，交叉业务和混业经营越来越多的背景下，恐怕要考虑机构监管、功能监管和审慎监管并重，尤其要突出功能监管。过去几十年，中国对于曾经出现的金融风险问题都是以此化解。

监管部门做得不好要被问责，就算大家都没做好也都要坚持问责，不能法不责众就不追究监管部门的责任。金融监管的目标应该是保障公平竞争、保护消费者利益、维持金融稳定。

这就是为什么现在一再强调守住不发生系统性金融风险的底线，这方面的工作确实面临不少挑战。市场化改革要抓住两个牛鼻子。

财政的功能主要是代表政府在出现大问题时拿出资金兜底。经济持续高增长意味着可以在发展中化解风险，解决问题。这些政策性贷款不具备商业可持续性，诱发不良和坏账。最典型的例子是1997年亚洲金融危机，我国银行的不良率当时超过30%，但没有引发系统性金融危机，平稳过关，与上述两个法宝密切相关。最近的中央经济工作会议提出要有效防范化解重大经济金融风险，尤其是房地产业有可能引发的金融风险问题。2015年至今，我国也陆续出现过不少金融风险事件。

二是政府应尽量减少压到金融机构和企业身上的强制性、政策性任务，政府与市场之间要有一个清晰的界线。因此，防范系统性金融风险是一项事关全局的长远大事。

一旦失守，我国经济增长必然会遭受重大挫折。在实际运行中，安全网既要按事前、事中和事后区分监管责任，也需要各个部门积极作为。

二是如何防范系统性金融风险。这些年，一遇到金融风险问题，上头就会要求把维护金融稳定的责任压实到地方政府。

比较稳定指的是没有发生过系统性危机。第一，进一步推进市场化改革，金融领域尤其如此。一些西方国家发生大危机时，国家财政有时会主动注资，央行也主动提供流动性。市场如果缺乏好的、明确的金融纪律，出问题不能出清僵尸企业，风险必然累积。

2. 考虑借鉴审慎监管和行为监管双峰模式，将审慎监管与行为监管适当分离。2022年12月18日，第七届国家发展论坛——中国新征程与国家发展在线上隆重举办。

因为只要稳住系统，最后不但可以全身而退，还有可能挣钱，即便不挣钱，花钱维持金融系统稳定，本来也应该是国家财政的重要职责。因此，解决这些问题同样需要系统性的思考。

2. 金融监管工作的专业性比较强，政府可以考虑给予金融监管部门一定的权限，由监管部门进行一定程度的自主决策。本文根据北大国发院副院长，数字金融研究中心主任黄益平在主论坛上的主旨演讲整理。

如何把监管落到实处？可以从三个方面入手： 1. 针对金融监管的目标给出明确清晰的界定。很多学术研究也得出近似的结论——严重的系统性金融危机对一国经济增长产生的负面影响往往会持续很长时间。第二，要把监管落到实处。举例来说，亚洲金融危机期间为什么我国银行的不良率非常高？其中一个原因是危机发生前，政府要求银行发放了很多安定团结贷款。

第三，争取由监管、财政和央行三方合力构建国家金融安全网络。原因就在于宏观、微观审慎监管与行为监管在目标与执行上不完全一致，审慎监管管稳定，行为监管管公平，混在一起影响监管政策的执行效果。

整理：文展春 进入 黄益平 的专栏 进入专题： 系统性金融风险 。政府兜底意味着万一金融出问题，由政府兜底来稳住投资者信心，从而避免恐慌和挤兑。

其他的金融机构陆续出现过金融风险事件。这一举措作为短期权宜之计没有问题，但长期来看，地方政府是否有能力、资源、资金、动力持续地完成这样的工作，要打个问号。